近日，一场围绕中国足球青训的争议引发全民讨论。6月29日，体坛周报资深记者王勤伯公开质疑孙继海创办的嗨球青训机构，称其要求一名12岁小球员家长支付18万元赔偿金才肯开具"自由身证明"。这一事件不仅撕开了青少年足球培养的行业痛点，更将公益青训的生存困境推上舆论风口浪尖。

据家长透露，其子因膝盖伤病需暂停训练，却遭机构要求支付18万元违约金才能开具证明。家长认为条款不公，将合同截图发布网络后，话题迅速登上热搜。而嗨球科技CEO奉余莽则回应，赔偿金额实为家长自行估算，实际合同中的违约金条款远超这一数字，且机构从未阻止孩子就医或退训，开具证明需按程序办理。

记者王勤伯指出，12岁孩童身心发育尚未定型，若因高额赔偿被迫绑定在某个机构，可能扼杀足球天赋。但嗨球青训方面却有另一番苦衷：该项目完全依靠社会捐赠和孙继海个人资金支撑，每位学员每年投入超20万元，涵盖食宿、装备、训练及赛事费用。"如果孩子中途退出不补偿，我们连基本运营都难以为继。"一位不愿具名的教练坦言。

体育仲裁律师张明（化名）解释，足球青训合同普遍包含违约条款，国际足联规定球员单方面解约需赔偿俱乐部合理损失。"就像家长给孩子报高价培训班，中途退出机构有权要求补偿。"但争议点在于，12岁孩子是否具备签订此类协议的民事能力？多位法律界人士认为，合同有效性存疑，但具体需看条款是否显失公平。

面对僵局，足协仲裁委员会建议走法律程序，但家长担心耗时影响孩子转会。孙继海本人暂未公开回应，但其团队表示愿协商解决。资深足球评论员李雷认为："这事暴露了青训体系的系统性问题。既要保护孩子权益，也要保障机构可持续运营，足协亟需出台更细化的青少年转会规定。"

这场风波背后，折射出中国足球青训的深层矛盾：理想与现实的碰撞，公益初心与商业规则的博弈。正如一位球迷在社交平台留言："我们都希望孙继海这样的老国脚能为中国足球培养好苗子，但12岁孩子的人生不该被一张合同绑架。"如何在保障机构权益与尊重孩子发展之间找到平衡点，或许需要足协、社会和从业者共同交出答卷。

作者声明：作品含AI生成内容返回搜狐，查看更多